Маған жақсы мұғалім бәрінен де артық, өйткені мұғалім мектептің жүрегі!
Республикалық апталық газеті

НОВАЯ ПЕНСИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ОНИ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ И НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ


13 июня 2014, 06:06 | 715 просмотров



На этот раз мы хотим поговорить

о недавно обнародованной Минтруда и

соцзащиты РК Концепции модернизации

пенсионной системы. А почему вынесли

в заголовок приписываемые бывшему на-

полеоновскому министру Талейрану сло-

ва насчет «ничего не поняли и ничему не

научились», сказанные в адрес ненадолго

реставрированных во власти, после раз-

грома императора Бонапарта, Бурбонов,

объяснил сразу. С одной стороны, долго-

жданная (поводы для нынешней «модерни-

зации» назрели и перезрели еще лет пять

назад) Концепция пытается действи-

тельно как-то отреагировать на копив-

шиеся долго и остающиеся без решения

проблемы. С другой – предлагаемые «мо-

дернизационные» решения поверхностны

и половинчаты. Целый ряд основопола-

гающих проблем просто не затронут

«по умолчанию». Более того, некоторые

новации в решении затронутых проблем

будут вести, и это заранее очевидно, к их

еще большему усугублению.

Создается стойкое впечатление, что раз-

работчики Концепции либо искренне не пони-

мают самой сути накопившихся в «пенсионке»

проблем и руководят отраслью в счастливом

неведении, либо все понимают, но предпочи-

тают не омрачать существование ни себе, ни

тем, кто над ними.

Честно сказать, это впечатление Концепция

лишь подтвердила. Впрочем, выбор между «не

понимают, поэтому молчат» или «понимают,

поэтому молчат» для конечного результата

непринципиален. Фразу «это больше чем пре-

ступление, это ошибка», произнесенную дру-

гим наполеоновским чиновником, оставим в

покое. Попробуем сами разобраться, чего же

такого не понимают или замалчивают авторы

Концепции. Пойдем по порядку официальной

презентации, комментируя нововведения по

ходу изложения.

ИТАК.

Главным концептуальным изменением яв-

ляется дополнение действующей накопитель-

ной системы новой условно-накопительной

компонентой, формируемой за счет взносов

работодателей в размере 5% от доходов ра-

ботников.

Первый компонент – базовая пенсия, кото-

рая в настоящее время выплачивается госу-

дарством из средств республиканского бюд-

жета в одинаковом размере для всех граждан,

достигших пенсионного возраста, независимо

от их трудового стажа и заработной платы.

Новый подход предлагает назначение ба-

зовой пенсии в зависимости от стажа участия

получателя в пенсионной системе:

- при отсутствии у граждан стажа участия в

системе им будет предоставляться социаль-

ная пенсия, равная 50% от величины прожи-

точного минимума;

- при стаже участия в системе 20 лет раз-

мер базовой пенсии будет составлять 70% от

величины прожиточного минимума, далее ко-

эффициент будет увеличиваться за каждый

год стажа участия в системе;

- при стаже участия 35 лет базовая пенсия

будет равна величине прожиточного миниму-

ма.

Такой подход позволит решить проблему

трех поколений участников пенсионной систе-

мы:

1. Нынешних пенсионеров – базовая пенсия

для этой категории лиц будет пересчитана в

зависимости от трудового стажа, представлен-

ного ими на момент выхода на пенсию.

2. Граждан с неполным стажем участия как

в солидарной, так и в накопительной пенсион-

ной системах, которые достигнут пенсионного

возраста до 2043 года – для данной категории

лиц базовая пенсия будет рассчитываться с

учетом трудового стажа, накопленного до 1

января 1998 года, и стажа участия в накопи-

тельной пенсионной системе после 1998 года.

3. Граждан, которые будут выходить на пен-

сию после 2043 года – базовая пенсия будет

рассчитываться в зависимости от пенсионных

накоплений получателя.

Что, безусловно, правильно, так это связь

будущей пенсии с накопленным трудовым

стажем. В современных рыночных условиях

он может быть достоверно подтвержден не

какими-то выписками из трудовой книжки или

справками из разных ТОО, а одним-единствен-

ным способом – через участие в накопитель-

ной пенсионной системе. В этом (и только в

этом) смысле запущенная с 1998 года накопи-

тельная пенсионная система – дело правиль-

ное, систему личных накопительных счетов

граждан надо укреплять и развивать, распро-

страняя ее, принципиально, на каждого казах-

станца с момента его рождения и до смерти.

Однако как раз практическое несоответ-

ствие принципу «всеохватности», заложенно-

му в саму идею обязательных пенсионных от-

числений всех работающих, и «подвешивает»

пенсионное накопительство в Казахстане.

Если брать формальное число участников

в пенсионной системе – 9 591,2 тыс. человек

(апрель 2014 года), то оно на целый миллион

с лишним больше, чем официальное статисти-

ческое количество всех занятых в экономике

Казахстана – 8570,6 тыс. Что несуразно, но

легко объяснимо: просто за полтора десятка

лет деятельности НПФ накопительные счета

были заведены не только на имеющих посто-

янную легальную работу, но и на массу пери-

одически или временно оформляемых офици-

ально – и не по одному разу.

Если же попробовать оценить, сколько же

на самом деле участников пенсионного нако-

пительства, то из 8,6 млн охваченных статуче-

том трудоспособных казахстанцев мы должны

вычесть больше двух с половиной (2621 тыс.)

миллионов взрослых, кого та же госстатистика

числит в «самозанятых».

В реальности же, как известно, число тех,

за кого бухгалтерии регулярно перечисляют

взносы, лежит в пределах 2,7-3,0 млн человек.

Что соответствует численности госслужащих

всех видов, работников всех бюджетных орга-

низаций и учреждений, работников националь-

ных и транснациональных компаний и более-

менее крупных предприятий, где манипуляции

с неофициальными или полуофициальными

трудовыми отношениями все же не очень рас-

пространены.

Так вот, авторы Концепции будто бы не за-

мечают, что под их прогрессивную задумку об

учете трудового стажа подпадает не более

трети будущих пенсионеров. Концепция вы-

сказывает лишь наивную уверенность, что

сам по себе учет накоплений при определении

пенсий выведет из тени систему заработков в

Казахстане.

На самом же деле в разы заниженный,

против нормальных современных экономик,

уровень оплаты труда в Казахстане и в разы

же завышенный уровень неофициальных от-

ношений между работниками и работодате-

лями – главная проблема нашего пенсионного

обеспечения. И, кстати, не только его одного.

Это общесистемная проблема, без решения

которой нечего и думать не только о социаль-

ном страховании, но и об общем оздоровлении

социальной и экономической ситуации в Казах-

стане.

А тот факт, что Концепции просто «не по

рангу» замахиваться на такую постановку во-

проса – не оправдывает ни документ, ни авто-

ров. В любом случае без легализации рынка

труда концы с концами пенсионной системы

даже чисто арифметически не сходятся. Что

можно проиллюстрировать вот такими стати-

стическими соотношениями.

По отчету за 2013 год в накопительную

пенсионную систему поступило 56,1 млрд тен-

ге взносов, и если принять их за 10% от всей

официально начисляемой заработной платы в

Казахстане, получим лишь 16,7% доли оплаты

труда в национальном ВВП (33,5 трлн тенге)

того же отчетного года. Тогда как в нормаль-

ных современных экономиках эта доля состав-

ляет от 45 до 55% или даже выше.

Соответственно, от кратно заниженных

официальных зарплат получаются и весьма

скромные налоговые и внебюджетные посту-

пления. Это помимо собственно 10-процентных

отчислений в накопительную систему еще та-

кой же 10-процентный ИПН – индивидуальный

подоходный налог. Который фактически еще

меньше, поскольку при его начислении база

уменьшается на пенсионные отчисления и на

минимальную зарплату. И это так называемые

социальные отчисления (СО) в Государствен-

ный фонд социального страхования (ГФСС) –

5% от фонда зарплаты – сущие копейки, кото-

рых хватает на скромные выплаты по разным

страховым случаям. Наконец, это так называ-

емый социальный налог, выплачиваемый уже

работодателем, величиной в 11% и тоже не со

всего фонда оплаты труда, а за вычетом пен-

сионных и еще кое-каких уменьшений.

Итого менее 25% от тех скудных 16,7%,

которые официальная зарплата составляет в

ВВП – очень и очень мало. Настолько, что в до-

ходной части республиканского бюджета они

практически не просматриваются.

Зато в расходной части бюджета статья «со-

цобеспечение» идет второй, сразу за совокуп-

ными затратами на весь госаппарат, оборону и

безопасность (см. диаграмму).

Если конкретизировать, то «соцрасходы» –

это 1518,4 млрд тенге, 22,2% от всей расход-

ной части, в том числе 1245 млрд – собственно

пенсии, 89 млрд – специальные госпособия и

73 млрд тенге – пособия семьям, имеющим

детей.

То есть казахстанских пенсионеров содер-

жат даже не работающие, а налогоплатель-

щики, вся экономика, сама страдающая от

невысокого уровня официальных доходов тру-

дящихся и, соответственно, от мизерности их

отчислений.

Второй компонент включает в себя пенсию

из новой условно-накопительной системы, ко-

торая будет формироваться за счет 5%-ных

взносов работодателей в пользу своих работ-

ников, и пенсию из действующей накопитель-

ной пенсионной системы.

Новая система поддерживает как накопи-

тельный, так и распределительный принцип,

а именно:

- для каждого участника системы будет от-

крыт индивидуальный пенсионный счет (до-

полнительно к существующему накопитель-

ному счету), где будут фиксироваться взносы

работодателей;

- поступающие от работодателей взносы

не будут капитализироваться и не станут соб-

ственностью отдельных лиц, а будут расходо-

ваться на выплату текущих пенсий участникам

данной системы;

- размер пенсии будет определяться исходя

из накоплений, сформированных за счет 5%

взносов работодателя;

- пенсия будет выплачиваться пожизненно.

Насчет индивидуальных накопительных

счетов – это, повторим, правильно. Но вторая

компонента подрывается на той же мине: низ-

кой базе, от которой будут отсчитываться те

самые дополнительные 5%. Причем хуже все-

го даже не это, а сама попытка найти допол-

нительные пенсионные средства еще одним

обложением заработной платы. Потому что

совершенно очевидно, что эта «новация» толь-

ко усугубит главную проблему: еще больший

увод «в тень» как начисляемой заработной

платы, так и штатной численности работников.

Честно скажу, когда я в первый раз (в По-

слании президента) прочитал о таком «реше-

нии» проблемы дополнительных денег для

пенсионной системы, то, давно уже не испы-

тывая иллюзий насчет уровня компетенции

ответственных за социальную сферу прави-

тельственных чиновников, все равно поразил-

ся. Это как же надо не понимать сути, чтобы

предложить такое!

И еще одна мина под этой второй компо-

нентой – собственно накопительная. Наглядно

графически эта проблема изображена на той

же диаграмме расходных статей бюджета – в

виде строчки «обслуживание долга». Величи-

на которой (251,7 млрд тенге) пока еще (слава

богу!) меньше расходов на образование, но су-

щественно больше, чем ассигнования на ЖКХ,

сельское хозяйство и всю культуру вместе со

спортом.

Что же составляет большую часть того

самого долга, обслуживание которого столь

дорого обходится бюджету? Это хранение в

специально для этого выпускаемых государ-

ственных ценных бумагах (ГЦБ) средств на-

копительной пенсионной системы. Поскольку

даже так называемого «портфельного» инве-

стирования, не говоря уже об инвестировании

в реальную экономику, в Казахстане не нала-

жено.

То есть внедренная еще в 1998 году по

рецептам Всемирного банка накопительная

система так и осталась суррогатом. Рынок не-

государственных ценных бумаг, хотя бы ради

нее, так и не создан, а потому ровно половина

всех накопленных в ней пенсионных взносов со

всеми «инвестиционными доходами» – лишь

множащийся долг государственного бюдже-

та, «обслуживание» которого становится все

более в тягость, не говоря уже о способности

бюджета сполна рассчитаться по этим долгам

в будущем.

Пенсионные взносы в накопительной систе-

ме, да, накапливаются», но отнюдь не приум-

ножаются, элементарно теряя реальную сто-

имость благодаря инфляции. Что откровенно

признает и официальный сайт АФН, где про-

центы «накопленной инфляции» за последний

год, три года, пять лет стандартно в два раза

выше того самого «инвестиционного дохода».

Примерный подсчет показывает, что от тех

10% зарплаты, которые у человека забрали

десять лет назад, сейчас «накопилось и ум-

ножилось» хорошо если 3% по реальной по-

купательной способности. И это не считая двух

проведенных и грядущих девальваций.

Экономика, в которой заработная плата за-

нижена, а трудовые отношения – в «тени», не

способна создать достаточного пенсионного

обеспечения в принципе. А пенсионная на-

копительная система, инвестирующая свои

средства в… бюджетный долг, – лишена и эко-

номического, и социального смысла.

Конечно, у всякой проблемы есть свои ре-

шения, и мы могли бы изложить свое видение,

как легализовать оплату труда и трудовые от-

ношения, как эффективно инвестировать пен-

сионные накопления в реальную экономику.

Но главная проблема сейчас не в этом.

А в том, что правительство пытается как бы

не замечать главных проблем «пенсионки»,

устраивая «концептуальные» маневры вокруг

вопросов не самых главных либо предлагая в

новом оформлении неработоспособные ста-

рые решения.

Автор:
Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук