ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАЗАХСТАНА: КОГОРТА БОРЦОВ ИЛИ ИСКОПАЕМЫЙ РЕЛИКТ?

Почему человек, не желая поступаться принципа-

ми, шел на костер? Почему он, пренебрегая личным

покоем и благополучием, терзался бедами других,

пытаясь пробудить в согражданах совесть? Ген ин-

теллигентности завещан нам «Алаш Ордой», и что

же мы - как им распорядились? Или ветры злых

эпох загасили огонек совестливости, и сердца наши

подчинились железной руке прагматизма? Сегодня

мы ищем ответы на эти вопросы вместе с этноло-

гом, доктором исторических наук Сериком Ажига-

ли, одним из ведущих специалистов по проблемам

номадизма и памятников степной Евразии.

Время конформистов

А флюгер может быть компасом?

- Почему авторитет нашей интелли-

генции так резко упал?- переспрашивает

он. -Произошло это в последние 15-20

лет и, конечно, по многим причинам. Еще

в 1990-е ее значимость была достаточно

высокой, но затем ее место в обществе

стало стремительно суживаться. Ска-

залось утверждение в стране рыночных

отношений.Приоритет материальных

интересов стал оттеснять значимость

духовных ценностей, интеллектуального

труда и т.д. Гуманитарная, интеллек-

туальная составляющая общественной

жизни отошла на второй план. Тяжелое

материальное положение вызвало не-

обходимость приоритетного развития

экономики, в то время как развитие куль-

туры, духовности стало второстепенным,

не главным. Упал престиж творческих

профессий и науки, откуда, собственно,

и шло воспроизводство интеллектуалов.

Умственный труд, компетентность вы-

сокообразованных людей оказались не-

востребованными; деятельность ученых,

людей творчества потеряла свой былой

приоритет. Причем это было вызвано

не только объективными обстоятель-

ствами и трудностями тяжелого пере-

ходного периода, но и субъективными

причинами. Показательно в этом плане,

что в стратегической программе «Казах-

стан-2030», которая вышла в 1997-м,

ничего не было сказано о развитии куль-

туры в стране. Характерным было также

отношение власти и к науке, которая в

течение целого ряда лет прошла через

многочисленные мытарства; к ней стали

относиться по-рыночному, как к сугубо

производственной, прикладной сфере,

требуя от нее скорой отдачи. В тяжелом

положении оказалось все, что связано с

искусством и творчеством.

Здесь, конечно, нельзя не сказать и об

общем падении культуры - это, видимо,

мировая тенденция, по крайней мере,

для стран нашего уровня. Я имею в виду

резкое усиление потребительской на-

правленности жизни в ущерб духовным

запросам. Несомненно, это сказывается

на уровне и востребованности творче-

ского труда, интеллигенции как таковой,

этого столь необходимого катализатора

культуры.

Падение роли интеллигенции уси-

лилось в первой половине «нулевых»

годов, когда в руководстве на разных

уровнях уже утвердились люди сугубо

прагматических взглядов, «менеджеры»

и технологи. Произошло как бы вопло-

щение в действительность установки

«бытие определяет сознание». «Роман-

тики», интеллектуалы и, разумеется,

интеллигенты были либо оттеснены на

обочину социума, либо вынуждены были

менять свои установки, жизненные пози-

циии подстраиваться под новые правила

игры (вспомните спор Никиты Михалко-

ва и Виктора Ерофеева о роли «наглых»

и «скромных» в общественной жизни).

Теперь во главу угла и творческой де-

ятельности были поставлены, прежде

всего, экономические параметры, мате-

риальный интерес и выгода. Самое глав-

ное, что в обществе стал господствовать

формальный подход, в том числе в на-

учной и культурной сферах. Первосте-

пенным стало не высокое качество про-

дукции, а своевременное выполнение

заказа, договора, гранта и т.п. И здесь,

конечно, негативную роль сыграла сама

интеллигенция, которая в основной сво-

ей массе, как мне думается, отказалась

от высокого творчества или хотя бы до-

стойного профессионального уровня и

пошла по пути соглашательства. Несо-

мненно, творческие люди оказались в

сложной ситуации: надо было выживать

и в то же время в этой суете более или

менее соответствовать своему статусу.

Многие в данной ситуации поступились

своими принципами, подчинились обще-

му течению (хотя ситуация не была, на

мой взгляд, столь уж катастрофической),

приняли новые условия игры, снизили

качество работы. Так у нас появились из

рук вон плохие учебники, неудачные па-

мятники, грубые архитектурные решения

и т.п. Формализм фактически победил

творчество. Естественно, упал и автори-

тет интеллигенции.

«КАМЕННАЯ БАБА»: СИМВОЛ

МУДРОСТИ ИЛИ БЕЗДУМЬЯ?

Падению уровня и авторитета интел-

лигенции, на мой взгляд, способствовало

и отсутствие не только материальных,

но и моральных стимулов к развитию

интеллектуальной деятельности. Объек-

тивное поощрение со стороны государ-

ства без мощной подковерной работы,

без «прогибания» и т.п. стало весьма

затруднительным. Такие стимулы всег-

да являлись существенным фактором в

деятельности креативной части интел-

лигенции. А теперь, по большому сче-

ту, стало непонятно, для чего работать.

Далеко не все представители творческой

сферы пожелали «работать в стол», к

тому же для выживания не надо было

делать новые открытия, создавать вы-

дающиеся произведения. Это тоже по-

влекло за собой негатив.

Государству в современных условиях

проще заимствовать зарубежные до-

стижения и технологии, а в поддержке

отечественной интеллигенции оно как-то

не очень заинтересовано и поддержива-

ет только ту ее часть, которая, в свою

очередь, поддерживает государство. В

среде интеллигенции обычными стали

подхалимство, заискивание с властью,

не всегда оправданное хождение во

власть. Появилось множество докторов

наук, лауреатов, заслуженных деятелей

и т.д., уровень которых не соответствует

этим высоким званиям.Несколько лет

назад даже сложилась парадоксальная

ситуация с вручением Государственных

премий в области культуры. Их некому

было вручать (видимо, не оказалось до-

стойных), и пришлось посмертно преми-

ровать деятелей недавнего прошлого.

Характерной чертой нового времени

стал уход целого ряда представителей

интеллигенции, в том числе творческой,

во власть, что можно оценить двояко. По-

нятно, что мало кто сможет, как они, пред-

ставлять профессиональные интересы в

государственных органах. Вместе с тем,

большинство их затерялось в коридорах

власти - они и там особой пользы не при-

несли, и на ниве творческой или научной

деятельности. При этом соглашатель-

ская позиция многих представителей

интеллигенции способствовала падению

ее авторитета в глазах простого народа,

испытывающего серьезные экономиче-

ские трудности. Тем более что простой

люд едва ли будет вникать во все эти

тонкости. Тут многое воспринимается с

точки зрения компетенции человека. Для

обывателя, к примеру, «каменная баба»

на степном кургане - истукан, не более

того. Но с точки зрения специалиста это

хранитель вечности, хранитель космиче-

ских законов и ритмов.

ОБУЗДАЕТ ЛИ ГЕН СОВЕСТИ

НАШИ ИНСТИНКТЫ?

- Все вышеизложенное - закономер-

ный процесс в современных услови-

ях, или же это связано с особенно-

стями именно нашей национальной

интеллигенции?

- В целом, я думаю, это общий про-

цесс в наше время. Мир становится все

более технологичным и прагматичным.

На первый план выходят не сугубо ин-

теллектуальные ценности, а достижения,

способные приносить прибыль. Хотя

творческий труд, рассчитанный на ши-

рокое потребление, остается значимым

и актуальным.

Что касается каких-то национальных

особенностей, то они, несомненно, имеют

место. Например, российской интелли-

генции издавна присущи какие-то свои

черты (некое мессианство, выраженная

оппозиция власти на определенном

этапе и т.д.).А для казахской интеллигенции харак-

терна ориентация на сугубо националь-

ные интересы, что в период современ-

ного государственного строительства,

в принципе, оправданно. Вместе с тем,

здесь есть и негативные явления. К при-

меру, нередко наблюдается приоритет

узкоместнических интересов на уровне

жузовой или родовой принадлежности

при решении тех иных вопросов, особен-

но кадровых. Но и у нас, и в России зна-

чительная часть интеллигенции сегодня

занимает соглашательскую позицию.

Так, многие представители творческого

цеха в РФ поддержали аннексию Крыма,

хотя в недавнем прошлом сложно было

представить что-то подобное. Примеров

конформизма казахстанской интеллиген-

ции тоже немало: при ее молчаливом

согласии была фактически упразднена

Национальная академия наук, и в то же

время осуществлялась практика фор-

мального продвижения представителей

чиновничества по научной линии, с при-

своением степеней и т.п.

- Прислушивается ли власть к ин-

теллигенции, или же власть ее просто

использует в своих интересах?

- Думаю, власть порой все же при-

слушивается к мнению интеллигенции

и,может быть, старается учитывать

взгляды образованной прослойки граж-

дан, но, в основном, принимается во

внимание мнение определенного, доста-

точно узкого, круга людей, приближен-

ных к власти (среди них есть и ученые, и

писатели), позиции которых, конечно, не

идут вразрез с общей политикой и неред-

ко окрашены личными или групповыми

интересами. Какого-то консолидирован-

ного, общего мнения у казахстанской ин-

теллигенции по важным проблемам раз-

вития культуры и общества сейчас нет,

она разобщена, утратила свою роль и по

большей части переродилась (вынужде-

на была переродиться) в конформист-

скую прослойку. Конечно, альтернатив-

ное, самостоятельное мнение отдельных

ее представителей, не лежащее в фар-

ватере устоявшейся политики, вызыва-

ет интерес и в обществе, и у власти. И

последняя не может не учитывать, хотя

бы отчасти, эти системно изложенные

взгляды. Но мне все же думается, что

власть при оценке ситуации в обществе

и принятии каких-то решений больше

опирается на своих политтехнологов и

аппаратчиков, поскольку в основе сво-

ей творческая интеллигенция, да и все

общество в целом у нас до предела пас-

сивны. А наше телевидение и печатные

СМИ? Что-то не видны там протуберан-

цы гражданской активности.

Значительную часть творческой ин-

теллигенции властные структуры, конеч-

но, используют в своих интересах. Я уже

говорил о хождении многих представи-

телей интеллигенции во власть. Наряду

с работой в госорганах, они постоянно

участвуют в различных акциях и меро-

приятиях. У нас вообще принято для

«освящения» инициатив общегосудар-

ственного характера приглашать извест-

ных деятелей науки и культуры. Причем,

надо сказать, фигурирует, в общем-то,

один и тот же круг громких имен.

В КРОВИ ГОРИТ ОГОНЬ ЖЕЛАНЬЯ?

- Влияет ли интеллигенция хоть как-

то на настроения в обществе?

- В определенной степени, да. Голоса

вопиющих в пустыне еще раздаются. У

нас все же остались отдельные пред-

ставители интеллигенции, имеющие до-

статочно смелую гражданскую позицию,

переживающие за настоящее и будущее

Казахстана, чутко реагирующие на вы-

зовы времени, пытающиеся критически

осмыслить тенденции развития нашего

общества, страны. Но, к сожалению, сам

социум обескураживающе пассивен.

Нет, я, конечно, далек от мысли, что

все у нас погружено в беспросветные

сумерки.Проблески достижений и успе-

хов я вижу в нашем кино и театре, те-

плится жизнь в казахскоязычной лите-

ратуре. А вот в шоу-бизнесе - засилье

развлекухи и безвкусицы. Архитектура

стала сугубо функциональной, эклек-

тичной и безликой. Наука утратила свою

общекультурную значимость как одна из

высших форм творческой деятельности,

предельно низким стал уровень научных

исследований. То есть представителям

творческого цеха мало что есть предъ-

явить нового обществу, культура во мно-

гом развивается по штампу, утрачивая

свои самобытные черты. И повторю то,

что обескураживает донельзя: сама ин-

теллигенция не проявляет особой актив-

ности, не ищет диалога с обществом и

временем. Даже на телевидении, самом

действенном инструменте воздействия

на массы, властители дум крайне редкие

гости. О каком их влиянии на общество

тут можно говорить?

- В какой степени государство долж-

но участвовать в культурной жизни,

какие ее сферы оно должно под-

держивать, а какие отдать на откуп

рынку? Что для него первостепенно:

библиотеки, музеи, театры, кино, ва-

яние?

- Здесь, на мой взгляд, ответ должен

быть однозначным. Государство просто

обязано всемерно поддерживать куль-

туру, поскольку, хотим мы того или нет,

это сфера идеологии, воспитания нового

поколения, создания имиджа и престижа

страны. Тут есть ряд тонкостей. К при-

меру, такая достаточно важная сфера

просветительской деятельности, как би-

блиотечное дело, без государственной

поддержки, конечно, не выживет, и ее

упадок скажется на уровне культуры все-

го населения. Так что поддержка культу-

ры - одна из основных задач государства.

Но поддерживать надо не избирательно,

как у нас зачастую бывает, поддержи-

вать не наиболее примелькавшихся, из-

бранных деятелей и стоящие за ними уч-

реждения и структуры, а поддерживать в

целом, системно, все отрасли культуры.

Хотя это отнюдь не исключает и большой

роли спонсорства и меценатства. Очень

жаль, что упраздни-

ли республиканскую

премию «Тарлан»,

которая была весь-

ма престижной для

творческого сообще-

ства, выполняя важ-

ную роль в мораль-

ном стимулировании

деятелей науки и

культуры.